指數化投資的另外一半呢？

近來鼓吹指數化投資的說法甚囂塵上，主要立論於沒有人能永遠打敗大盤，所有的選股和進出策略不能保證未來也能夠達到同樣的績效，選擇報酬率為市場平均值的被動基金(指數化投資)，就能打敗一半的主動式基金…。

這樣的說法，好像說這次考試考在班上前50%的學生，不能保證每次考試排名都會在前面一半，不過如果以大學四年來看，我班上同學好像考試排名在前面一半的，總是那些人。

指數化投資有其好處，就是你幾乎可以完全不用管它，但你只能接受永遠都是排名在中間，很穩定，但當你每一次都是在中間的時候，累積下來，就落後很多給多數時候排名在前面一半的人了。
那前面的一半是誰呢？Pinokio的文章值得一看：

以下錄自”搜股網 - 指數化投資當真萬無一失？選擇平均就能打敗平均!?” by kinopio

上千檔的主動式基金真的每年的勝率都強過指數嗎?。這個問題其實背後的想法應該是基於指數化投資的一個說法:「選擇報酬率為市場平均值的被動基金(指數化投資)，就能打敗一半的主動式基金…」。但是這個說法，其實隱瞞了部分的真相…
選擇平均真能打敗平均?

下面這張表是在過年前根據GOGOFUND的資料庫所作的分析。以2009/01/17為起點，回推1、3、5年以台灣為標的之全體股票型基金平均報酬及(TW.0050)台灣50的報酬率比較。驚人的事情發生了，1年跟3年兩者的報酬率相差無幾，指數化投資也約莫落在所有主動型基金的中位數。
問題是! 5年期兩者報酬率相差約14%，台灣50更落在全體主動型基金的後1/4，也就是說不管你用4433或是5566法則還是乾脆射飛鏢，你有3/4的機率選到比台灣50更好的主動型基金，而這是87檔基金所作出的統計結果。
所以，讓我們回到一開始的問題:「上千檔的主動式基金真的每年的勝率都強過指數嗎?」。我可以很肯定的說，當然不會。但切割成一年一年的去比較，其實只是混淆視聽的障眼法。就像資優班每個學生能都保證每次考試都嬴過全校平均嗎? 而湖人隊再怎麼強也是只有80%的勝率。

但長期而言，資優生的平均還是優於全校平均，整季下來湖人的勝率也還是優於NBA的平均。例如GOGOFUND的資料庫中五年報酬最差的新光台灣富貴基金，報酬率為-47.07%，被0050ETF的-17.5%狂電，但若從他1993年4月15日成立日起算，報酬率則是達到105.48%，同期間指數報酬率則只有-2.54%。而MSCI世界指數過去20年及40年實質年化報酬率為1.86%跟5.29%。我不知道這樣的報酬率大家能不能接受，至少我是沒辦法啦，哈。

前面的一半是誰？
是只要你願意投入時間去了解
並擁有自己對投資的獨立思考
擁有超額報酬的機會是絕對存在的